每次回家都要争论这样一个问题,究竟什么才是大学?家里三代大学生,经历了从民国到文革到新中国的三种中国大学形式,在不远的将来,甚至会有人要去美国的大学读书,所以这个问题在家庭内部是很受争议的,比如我常嘲笑母亲接受的不是正规的大学教育,但也常常反思,我在CUFE的四年,真的算是大学生活么?

 

虽然一直固执的认为CUFE还是国内顶尖的经济院校,但很多时候,这里真的不像一所大学..也忽然发现,自己的人生履历中并没有大学生活

 

那么什么是大学呢?再次推荐许知远的这本那些忧伤的年轻人,今天读完最后一章,他是这么说的:

 

      大学应该传授知识，但是是富有想象的传授；
　　大学应该是一个激动人心的，让理想狂热的喷发的地方；
　　大学应该教会人能够独立于世界；
　　大学应该能让人的思想获得重生；
　　大学可以和政治有关，但不能够被政治束缚；
　　大学应该是一个有大师的地方，大师可以是一个睿智慈祥的长者，也可以是有着古怪秉性的老头；
　　大学应该是一个青年人和老年人共同对学问进行富有想象的研究的地方；
　　大学应该弥漫着自由的气息，老师甚至可以和学生一起喝酒骂人，但前提是老师在清醒时是有思想的，而不只是一个酒精爱好者。

 

照此标准来看,CUFE是可悲的,见鬼的大师是不见一个,论文比赛还有毕业论文基本可以随便调戏,大三时候在bbs上开口骂人,大家关注的骂人这件事情而没人关注为什么骂以及骂得有没有道理 

 

所以再说一遍 CUFE很扯

 

帕累托 : 去买内存,回来发现插槽不够(鄙视一下nesta的预言)..于是拆下一条小的卖给同屋的,于是大家的内存都得到了扩容,这就是帕累托

 

了解:在学校看见有办Pizzahut八折卡的摊位,于是想如果她在学校的话,一定会在这里办 ,于是果真看见了一个多月没见到的身影

 

习惯:给一些人发msn的时候可以直接关掉窗口,因为短时间不会回 昨天夜里给一些人发短信也可以直接关机,因为你也许永远也等不到一条回复

 

一年复一年:今天醒来的时候忽然意识到4月1日就快到了, 去年到底怎样,今年你又在做什么?

 

成长:或许有一天,再也不会关注谁谁谁在听什么样的歌,谁谁谁现在是怎样的心情,谁谁谁现在在哪为什么打不通手机,谁谁谁到底怎样的时候,才可以被那些大人们或成熟的朋友们称做真的长大 可真的,我做不到 我也不想做到……

其实我是一个看书很慢的人,经常从国林风回来买的书整整一年都没碰过..很佩服我外公,那满满一大屋子的书都是怎样读完的,其中甚至还有从1951年到现在完整的一套晦涩的新华文摘,也许作家不是凡人都能做的.也不是每个人都能写出那一笔好的散文.

 

在这样一个下午读余华的"在细雨中呼喊",我厌恶多雨或明亮得让人害怕的北京春天,却喜欢春天的阅读,眼前绿草般摇晃些熟悉的身影,那一个个20岁前喜欢的作家在这本书里渐渐浮现,那段时间重要的精神导师3rdRock曾经在一封邮件里说过一句很经典的话"也许我们无法像余华那样，像个现代的陶艺师，用卡夫卡的劲道，和把川端康成的细泥，吸收福克纳的审美眼光，用普鲁斯特的耐心，在自身的转盘上拉出陶艺的粗坯，但谁都有机会在中西文化的薪火中烧炼成器，无论你天生是矿石还是河泥。"我觉得余华就是那样的一个混合体，将无限的黑暗与神秘赋予这样一部小说.

1965年的时候，一个孩子开始了对黑夜不可名状的恐惧 余华这样开头,他开始回忆 一个孩子 如何成长 如何在与周围不相容时, 是妥协,是绝望的死去还是直面现实坚守内心?孩子成为了孤单而清醒的另类,

 

毫不怀疑 余华的叙述是基于自己接触过的人或事的重组,或许受到了"百年孤独"的影响,带有一些魔幻主义色彩,但谁的回忆不带有一些超现实和魔幻的色彩呢?

 

我喜欢余华 不仅仅是因为那本"活着", 更感谢这样的小说带给自己一个回忆的理由.一切如同被杂乱无章重叠的枝叶筛落的阳光——那还是阳光，却无法还原成一个浑圆的光亮天体。个人化的写作并重视自身的体验。

 

PS:回学校后话比较多 用nasya形容自己的话就是"麻烦而罗嗦"..大家尽可不看 今天收到某牛同学的email说我的blog很enlightening 那就更惭愧了

现在挺喜欢江南,一个Washington U.的化学分析硕士,写了很多很好看的小说比如我曾经与你们推荐的"缥缈录"某些人很爱看的"此间的少年",昨天我刚买的"光明皇帝",在北京管着一家全国发行量很大的奇幻杂志,过着风光而自己喜欢的生活

 

 

 

 

２３岁的海明威踟躇在巴黎街头，《太阳照常升起》还要些日子才会发表；２３岁的胡适在自己的留学日记里坦陈宏伟抱负，还要一年才会回来发起领导新文化运动；２０岁简·温纳在地下工厂里不知疲倦的编辑着《滚石》杂志，并毫不掩饰自己的发表欲；２２岁的谭天荣在那个疯狂、不可理喻的６０年代同样叫嚣着：“我今年才２２岁 还没有学会害怕，我今年才２２岁还不懂恐惧，我今年才２２岁还不曾有过疲劳。”

 

而许知远则说：年轻就是天堂

 

此文给那些在调剂或跨专业工作面前犹豫徘徊的朋友们。

这两天关注几个比较有趣的新闻

 

一是重庆最牛钉子户的报道，在法院拆除的前一天，户主搬回了那栋房子，sina做了跟进报道并做了专题．老实说，我真的看不去法院做出强制拆迁的法律依据究竟在哪里？开发商也真是牛得可以，明明是建商场硬被弄成了公共利益．中国的法院到底都是做什么的？这么简单的逻辑看不出来么．你商场建不起来可以改设计规划嘛～　把这栋房子绕过去不就行了？还是所谓官商勾结，你不拆也得拆的传统思想做怪，看了最新报道是政府已经把房子封住了不人进，还断电断水断路，政府说户主侵犯了公共权力，可你们没有侵犯户主的民事权利么？虽然里面现在还住着户主一人．．这场的政府和开发商联合鱼肉人民的闹剧到底怎么收场？（最新消息，那个户主居然在sina上开了博客，一天点击量上了三万）ＢＴＷ：ＤＯＶＥ同学你不是愁你的blog点击率上不去嘛．．回家看看郑州哪搞拆迁，赶紧去那小区买套房　＝　＝　这个钉子户也没什么水平，ＤＯＶＥ你可以去法院告开发商，绝对比这个出名

 

二是今天国民党主席补选，居然以洪秀柱不够联署数为名判定其没有参选资格，这再次证明了国民党实在是个多么愚不可及的政治机器，你还嫌国民党不够乱么现在．．非要把一个党机器搞得四分五裂才肯罢休是么．．先是黄光国后是洪秀柱．．他要选你就让他选嘛．反正又不可能对你的所谓明星候选人产生什么影响．非要把一个党的形象搞成这样．．真的是证明了从独裁统治下成长起来的政党适应不了民主政治的那套游戏

昨天斯蒂格利茨来中财,先不说这个活动的本质到底是什么吧, 起码能让中财的学生有个机会见识一下顶级经济学家的风采也是好的,可就有那么一些人问一些不着调的问题,问斯蒂格利茨申请MIS要考TOEFL 还是GRE抑或GPA要多高这跟当面往人家头上泼粪有什么区别?

 

在bbs上我说这位同学我告诉你,有一天你会老去,当你看着你儿孙的经济学课本上一次次出现斯蒂格利茨的名字的时候,你会回忆起曾经有那么一天,当你年轻的时候你曾经有机会与这个只应出现在书本上与人类历史上那么多先贤并列的人面对面并请教问题,但你一定羞于向你的儿孙提起这段往事因为你问了一个这么狗P的问题~!

 

CUFE就是这么一个奇怪的地方,我不知道中国的大学是不是都这样,反正这种地方我是不想再待着了

 

我还想说一个事CUFE的图书馆从来是人满为患,但你去看那帮人都在看什么吧,TOEFL,GRE,四六级,考研英语,有几个人真正关注过在他们桌子旁边的架子上到底是什么书呢?

 

比如出国是为了混个好背景回来好找工作,比如去听牛教授的讲座是为了套瓷,比如去图书馆再也不是为了阅览架子上的书,比如考研也只是为了规避就业压力而不是出于对学术的热爱..

 

dove写商学院的同化力,其实任何地方不也就一样,正如你在THU的图书馆坐下就会发现每个桌子都会有红宝书一样

 

这个世界简直疯了.或者是我疯了

记得考T的时候,笑笑忽然晚上给我发了个邮件,打开一看是标注着美国大学分布的地图,那时候在两个地方做了记号 一个是周老师说的经济学圣地Chicago,另一个是Ithaca

 

周先生是我微观的启蒙老师,那是我在CUFE上过的质量最高的课之一,而要说微观经济学真正的第一次飞跃,发生在CCER平老的一张张白纸和一行行公式上,依然记得大二的421教室,在那里做完了十八讲所有的习题,也从十八讲的扉页上知道平老师来自那所Ithaca镇上的学校

 

很喜欢胡适那个年代对这个小镇的翻译"绮色佳" 美丽优雅,余香满口. 林徽因曾经有篇散文就以这个小镇为名.这个小镇上的学校也曾经徘徊过一个个今后名震中国的人物

 

后来有个扬州的学生,从人大毕业后前往这所学校读经济学PHD,并成为了中国百年留学历史上第一个赢得常春藤学校校董的学生,他叫叶茂,又一位良师益友

 

那里有那么多我喜欢和崇拜的人曾经或正在留下印记

 

所以无论如何,无论有多么困难,无论需要多少时间

 

我一定要去那.

 

 

TO所有看我space的人,不要担心我了,我状态很好...从小我就不是个事事顺心的人,上的不是最好的小学也不是最好的中学从小成绩不好考上CUFE已经是天大的奇迹也从没觉得自己是什么见鬼的精英也没有显赫的家庭爸爸妈妈都是老师我实在不想再奢望什么人上人的生活我也会好好的接受本已预料到的东西其实已经超出我预料的已经太多在国内也挺好的我没你们想的那样不可接受四大

 

就这样

 

SO stop sending sms , email or message to ask result!~ I konw and appreciate all of you care me  but just let me quiet....

 

欢迎讨论其他任何的事情除了申请......

这期VISION介绍了意大利的colors杂志,其中提到越南僧侣 Thich Nhat Hanh 一句话"When we brush our teeth in the moring,we should just brush our teeth"以强调其"Slow down"的生活状态,一切泰然,生活就是生活,并不是什么无解之谜

 

好久不见的Brainy难得从家里回学校,还跑到图书馆来看我,给了她我外公的散文集,嘿嘿,我超喜欢的一本书,希望Brainy看了以后能更了解我的家乡,以及如某书评里面所说的作为一个中国传统文人的我外公的天地人...

 

中午收到好久没联系过的瑶瑶的短信,看来一切都好的样子,还拿到了架照,离自己想要的生活越来越近了...其实NY在我想去的城市里起码能排前五...你不妨可以考虑一下

 

终于见到了从英国回来的某同志,看来一切都好的样子..起码比我想像的好 拉拉拉~

 

 

在图书馆找到几本好书,朋友送来很好喝的咖啡,其实这个三月挺好的

 

 

昨天早上读巴斯夏, 他是最早的所谓的自由贸易主义者,最近我们的辩论topic尤其是关于火车票是否要涨价,或者是否需要允许买卖器官均是此例,此类问题均是市场究竟是要自由还是要管制的问题,我想谈两点:

 

首先, 在自由主义者抨击政府的贸易政策时,他们常常把自己放到政府的对立面上去,以为这是一个双方的决策过程,却往往没有意识到政策的决定往往是一个三方的关系,有受害者有受益者还有政府,政策即是制度经济学中常讲的制度安排,如果一个制度安排对任何人都没有益,很难解释为什么这个制度安排会达成.哈耶克曾经说过,国会跟任何人好处,就得给任何人同样的好处,这是要为难国会,不让它给任何人好处.政策总是有利于一群人而很有可能损害另一群人的利益的时候,当某个政策的受害者站起来扯起"自由主义"的大旗反对某个特定政策而当某一项政策有利于他们的时候又默不做声时,请问"自由主义"仅仅是一块任凭呼唤的遮羞布么?国内的某些所谓经济学家不是正在做这样的事情么

 

其次,自由绝不是无成本的,沃尔奇曾经说过这样一段话,"我们付出货币得到自由,我们能付得起,这是我们的幸运,这样的成本有各种形式,有可能显而易见的进步,有可能是经济的稳定,有可能是公平和伦理,自由的成本无处不在,但决不是无成本" 自由竞争所带来的成本显而易见..DOVE在辩论时也一再强调公平的重要性,曾经在一本制度经济学的书里看到一个制度演讲的例子,大意是制度 市场机制 政府管制均是参与交易各方需要才出现了,巴泽尔意义上的国家不也只是一个企业的代理人角色么?为了长期稳定的做生意,政府的管理必不可少

 

 

 

PS:薛兆丰在sina上开了blog之后,来找场子的人络绎不绝,再次证明了经济学实在是个人皆可夫的东西,什么人,读三个月经济观察报都可以来大发议论,这是经济学的幸运,还是不幸?

 

 

13日一个叫"木叶丸"的ID在hoopchina NBA区发了一个名为"关于确保季后赛席位算法问题"的帖子 原帖如下:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

与dove同学的对阵已经进行了六七个topic,我那天回北京的时候特地把所有写的和dove反驳的以及dove写的和我反驳的通通打包拷进U盘带回来,回头看看写的这些题目,其实无非可以归结成两个方面  一所谓个人与整体的博弈关系, 如高薪养廉以及拆毁旧城区,二是我们的市场要自由还是要管制?如是否该允许买卖器官,是否应该允许火车票涨价?

 

先来看第一个问题,假设这样一个世界,一些人的处于最大化自身效用的角度做出了一些有负外部性的行为,影响了别人的消费集,如官员的腐败影响了公平竞争,政府拆毁旧城区(我们姑且将政府也看成一个市场里面的普通的人), 影响了旧城区原来居民的利益.对于这样的情况,经济学一般有两种方案,一是向这些做出负外部性行为的人征收一笔弥补其收益的费用,二是通过双方的谈判来达成一个契约,前者是庇古的观点,后者是科斯的观点.

 

两者的不同点我以为在于是否承认这个市场有交易费用,庇古假设存在一个无所不知无所不晓的大政府,科斯假设存在一个万能的协调者,两者均来自于真实世界,但又作出了脱离真实世界的假设,我以为我们在拿这些理论框架解释现实生活中发生的事情的时候,一定要想清楚我们要处理的事情更类似于哪种假设,如腐败问题,检察成本相当高,用经济学的语言来说就是交易费用比较高,所以我更倾向于政府与公务员谈判达成一个较高的薪水价格来消除公务员作出腐败,而对于旧城区问题,我倾向于向政府征收庇古税,也就是将收益中的一定比例用于改善原有居民的生活条件,这个在各地现在一般叫做"拆迁费用"...

 

注意此两者的区别,公务员的工资是"谈判"出来的,是市场价格,而旧城区的拆迁费用是由政府制定的,其值应该等于外部化所带来的损害的净值,此价格与该块土地的实际价格不一定相等而且必将抵于这个值,这与吴敬涟教授最近提出的补偿拆迁费用要征税使其低于市场价格的观点不谋而和

 

明天继续讨论

持平而论，国民党最有希望的“总统”候选人被官司重击落马，的确是该党的重大挫折；但是对民众而言，国民党会怎么面对这个挫折，恐怕比二○○八年谁出线还要让人关切。一个政党在不可测的逆境中，才能显现出政党的风格与坚持，以及有没有永续发展的续航力。可惜的是，国民党太怕明星候选人出局，在起诉当天就动手修排黑条款，但求保住选举筹码、姿势不再重要，已遭人非议。

　  当一个党的理想开始因为“现实的需要”崩解时，剩下的就只有权力竞逐而已；加上台面上领导人智慧不足、私心作祟，危机更甚。更可怕的是，国民党似乎没有发现问题所在，还误以为只要“乔”出了“总统”组合，就可以解决所有问题；殊不知，那只是问题的开始而已。（

看到号称是全国四个学经济心理的男生之一的SJ在bbs上发的帖子,"小题大作or知微见著？——一点儿P事儿"一贴,颇有感触,他想探讨我们所经历的教育制度对我们的影响,举出的一些例子让人深省

 

上大学的第一件事情我记得是把我们集中到一个叫什么二炮礼堂的地方学什么大学礼仪,也就在那我开始了大学无数次课堂睡觉中的第一次,醒来后身边刚认识的宿舍的同学惊讶的看着我"你怎么上课也赶睡觉"..后来他们大学四年没去上过几堂课,上课睡觉的次数远远高于我

 

我特别惊讶于很多我身边的人在上大学前不知道翘课是什么东西,虽然他们大学四年翘课极多,他们却总不能相信有人在高中就能翘课,甚至会疑惑的问我高中的课怎么翘?

 

我常常觉得我们的教育,尤其是初高中教育,缺乏"怀疑主义"(Sceptics)的精神,老师说的一切都是对的,一切都是好的,我承认这是一种对规则的尊重,对权威的服从是儒家很重要的一部分,但我以为,由我们的学生从这样的一种极度受约束极度服从的状态忽然的跳跃到大学,这样一个自由泛滥的地方,是中国教育最大的不负责

 

前几天碰见的那个教授跟我讲了这样一个例子,他在新西兰遇见一个山大的学生跟他讲,他的大学同学里恋爱的人分为两类,一种是从初中高中就开始恋爱的,他们往往能应付自如,成绩保持优异,另一类是初中高中家里管得太紧,到大学开始恋爱的往往陷入其中不能自拔,成绩一落千丈,所以恋爱影响学习这一从初中就被老师念叨的概念其实是不正确的.我很高兴从那个学生身上看到怀疑主义的影子,但我觉得他的例子却可以告诉我们更多,为什么我们的教育我们的学生往往在大学四年的生涯里会变得如此"堕落",如此不堪一击?

 

我目睹了很多这样的例子,在我的身边,在我的班里,高中同学,大学同学,..他们将大学四年奉献给了什么我不想叙述,任何人现在只要走向任何一所大学的宿舍敲开门进去都能看到,我甚至满怀恶毒的想中关村的兴隆陈天桥的财富神话与中国年复一年的大学扩招到底是怎样的关系?我不觉得大学扩招是个什么坏事,是的,那么多人要上大学,中国的高等教育普及率还远远不够,但谁能告诉我,谁来为从初高中到大学的鸿沟飞跃的巨大成本买单?对于一个年轻人最宝贵的那么几年,又有谁又能怎么买单?

 

我总觉得大学管理得松不是坏事,可高中管理的紧和大学管理的松怎么去match,怎么将这样一个我们已经投入巨大财力构建的system运转

,有没有部门曾经想过.

 

我常常觉得我的儿子不应该在这样的教育制度下长大,他应该:拥有从小选择自己喜欢阅读的书籍的权利,不会因为看的书考试不考而被斥为不无正业,拥有从小结交自己朋友并不会受家长和老师干扰的权利,他可以不用听见李登辉的名字就要露出讨厌的神情而应该学着不受主流媒体的左右拥有自己对任何人任何事情的看法,他可以大声讲出自己的看法不受干扰,他可以凭自己的意愿加入或者不加入任何政治组织而不会被斥为"反动"或者"不先进",他可以参加有趣的比赛而不仅仅归结为"为学校争荣誉",他可以凭自己的兴趣选择自己的专业而不会被一些奇怪的指派机制决定自己的人生..

 

我有时候觉得这是一个梦,要实现它,只有离开或者试着去改变

刚才写space写了好多...家里电脑见鬼的电源一断电就什么都没有了- -所以自由攥稿人们一定要记得,家里电脑一定要买个好电源

 

开始与dove同学用英语辩论了...遵照dove同学的意思,暂时所有的文字都不放到space上,等时机合适再说,看了carl和dove的第一回合的关于奥运会的辩论,我认为双方的观点都很成熟并且辩论的技巧都很高超,这是值得我学习的地方,dove认为我有的时候受原版经济学教材荼毒太深,写的文章不自觉的带有那种风格 ,,检讨检讨..见鬼的萨缪尔森!~

 

今天跟一个全世界跑的教授遇见,他跟我讨论所谓八十年代后的价值观问题,ok 我承认我们生活在一个流动性更大机会更多的时代,因而比他们那一代的人更现实,更物质化,更消费主义,但我觉得我们也具备着一些上一代人不具备的优点并正小心翼翼的保护着自己在全球化大潮中的独特性，我们正遭遇着他们所未曾遇见的压力挑战与机遇,因此,ok,请对我们多些宽容吧~

 

先写这么多...赞扬一下那些有梦的人..无论梦想听起来多么荒谬.只要去努力,都有实现的可能..cong~

我写这些不是来与dove辩论,dove是牛人,英语的牛人辩论的牛人,但她说恰好有400多个辨题可以用来训练我们的逻辑和英文写作,并借以扩宽自己的思维,于是也愿意一篇一篇的将其写了来锻炼自己的思维.(以下文字,重要的Items我都给出answers.com上的连接以供查询)

 

第一个TOPIC ,This house supports luxurious consumption

 

首先我想探讨一下什么是所谓的" luxurious consumption",简单的定义就是买贵的商品或服务,但贵与不贵是相对的一个概念,一个同样的东西,在我看来很贵,在很多人眼里可能就很便宜,我买这样的东西属于奢侈性消费别人买这样的东西可能就是正常消费,那么如何给奢侈消费下一个准确的定义呢,我们要从奢侈消费的动机谈起:

 

大凡学经济学的没有不知道凡勃伦商品(Veblen good)的,即指价格越高物品吸引力越高的物品,此类物品的效用可分为两部分一是实际使用效用一是炫耀消费效用且后者随价格而升高,生活中最鲜明的一个例子就是用于收藏的艺术品,此类物品实际使用效用到底有多高?或者说到底有没有实际使用效用?可能谁都说不清,但炫耀消费效用却显然是存在的并且在艺术品价格中占着巨大的比重,(可参见凡勃伦的讨论)此类物品一般都价格昂贵,针对此类物品的消费显然是属于奢侈消费之列,即我们可以首先给出以下这个定义:购买此类商品的消费属于奢侈消费

 

凡勃伦商品是那种无论谁购买了都属于奢侈消费的物品,但世界上还有这样的一些商品,只有部分较低收入的人购买之才属于奢侈消费,比如,我有一朋友,我们同买电脑,他可以按他家的财富选择20寸的LCD,对他来讲买这样的产品完全谈不上奢侈,但如果我选择这款产品,以我的预算约束来讲,只能说我是在conspicuous consumption了,所以显然还存在这样一大类商品,特定的人出于所谓"prove myself to be wealthy"的动机来购买此类商品的行为也可归为奢侈消费.

 

接下来的问题是除了炫耀性消费,奢侈消费还包括什么呢?有人说攀比效应也是一个值得考虑的问题,但攀比性消费是否与炫耀性消费是否属于不同的两个概念呢,我认为不然,攀比的原因是什么,无非就是告诉别人我跟你一样有钱.炫耀性消费的定义是"The acquisition and display of expensive items to attract attention to one's wealth or to suggest that one is wealthy."而攀比性消费无非就是"...attract attebtion to one's wealth or to suggest that one is walthy as same as someone " 所以我们认为攀比性消费仅仅是炫耀性消费的一个衍生品,即炫耀性消费会促成攀比性消费,但两者实质上是一样的.但我们可以看到,攀比是产生炫耀消费的一个非常非常重要的因素,在上面的例子里,如果我一个人去买电脑,可能我只会买个17或19的LCD..可因为跟我朋友一起去了,就会有很大的可能购买20寸的LCD了..所以,攀比刺激了炫耀消费也同样的刺激了奢侈消费.

 

以上我们分析了奢侈消费产生的动因，我们将这样的考察至于经济人理性假设的框架下,我们将非理性的因素用炫耀性消费或攀比性因素来考量,我们接下来讨论这样的消费对社会产生怎么样的影响,并最终证明这样的消费对社会对家庭产生怎样的积极的影响:

 

 

我来自江苏省扬州市，一个以消费著称的城市，扬州自古就不以制造业或农业出名，从唐朝以来，扬州历来是每条街道都充斥着浴室和饭店，在扬州很有趣的一个现象是在菜肴同等的水平的状况下，价格越昂贵的饭店生意是越好的，在一个商务宴席极为匮乏的地方出现这样的现象是很不寻常的，因此扬州的饮食似乎可被定义成一个凡勃伦商品而基于消费城市的特质扬州传统家庭在饭店消费上所占的比例是惊人了（有朱自清先生的散文可以做为佐证），基于其对凡勃伦商品的消费我们可认定扬州是一个充斥着奢侈消费的城市，我们可以在扬州看见，食客们的花费带来了旺盛的需求，吸引了无数的服务业务工人员从周边地区尤其是较为贫穷的苏北来到扬州，他们从扬州赚取财富并将之带回他们的家乡，从这个例子上我们看见了奢侈消费的一种对凡勃伦商品的购买促进了财富的再分配。

 

我们知道，在一定的经济条件下，阶级是不可被消除的，有收入差距就必然会产生阶级，而奢侈消费则是标示阶级的一个必然产物，尤其是对

凡勃伦商品的购买更是标示身份的象征，“家庭主妇”的消费就是一个例子。在十九世纪的美国家庭里，男子挣钱养家，女子自然管起家事。大家都期望如此，富裕的家庭也的确是这么安排的。一部分人越来越富，阶级差别于是形成。区分阶级的方式之一是看妇女的衣着。对富裕的家庭来说，要保持上中产阶级的身份特征非常要紧。劳动阶级妇女怎么也买不起紧身花边衣裙；一则太昂贵，一则干活不方便。保持双手皮肤的白皙完美是富裕的标志，能看出属于哪个阶级。皮肤完美白皙表明她不用干活。由于人尤其是富裕的人们有保持阶级身份内在需求，所以对凡勃伦商品的购买这样一种消费是必然随着阶级的产生而产生的，又由于鉴别凡勃伦商品的成本过高，所以我们认为这是一个无法被禁止的过程并且不会为政策制定者的意愿所转移。

 

以上我们考察了凡勃伦商品的购买这样一种奢侈消费行为对社会的影响，首先我们指出这实质上是一种财富再分配其次我们指出这是一种不可消除的社会趋势，从而认为抑制这样的一种奢侈消费行为是不必要的也是不可能的。下面我们来考察炫耀性消费